_10.50.56.png?1387203796)
El Primer Concurso FIVS 2013. Densidad, pensar vivienda para hacer ciudad organizado por el Instituto Nacional del Fondo para la Vivienda de los Trabajadores se convocó en el marco del 5to Foro Internacional de Vivienda Sustentable (FIVS), vivienda social intraurbana, que se llevó a cabo del 25 al 27 de noviembre en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI de Mérida. El concurso buscó la investigación y difusión de prácticas creativas para la vivienda considerando la ubicación, el equipamiento y la infraestructura para la gestión de vivienda social a partir de un modelo eficiente, compacto y sustentable.
Revisa los proyectos ganadores a continuación
Para este primer concurso se planteó el desarrollo de un modelo de vivienda social en Mérida, Yucatán que involucrara el entorno inmediato como polígono de trabajo para reactivar vacíos urbanos con dimensión regional con base en la Nueva Política de Vivienda impulsada por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda 2013-2018, y la normativa municipal. De esta forma, el concurso fomenta la colaboración coordinada entre el Infonavit y las distintas Escuelas de Arquitectura del país con la finalidad de mostrar un panorama integral del diseño y la construcción de la vivienda hacia el desarrollo sustentable en México.
Los elementos de diseño urbano, metros cuadrados por vivienda y propuestas de densificación establecen que la densidad poblacional óptima para los nuevos desarrollos favorece una ciudad compacta y sostenible de 252 habitantes por hectárea, para la cual se considera la mezcla de vivienda unifamiliar y multifamiliar con el estudio del contexto, la normativa municipal y sus componentes regionales. El concurso estableció los parámetros para una redefinición en cuanto a las normas prestablecidas de vivienda, la consolidación de las ciudades compactas a partir de polígonos que reactiven vacíos urbanos, así como la delimitación de una demanda potencial de vivienda de interés social regional con un programa flexible y susceptible a la densidad intraurbana controlada en Mérida.
El Jurado de Calidad, conformado por el Mtro. Carlos Zedillo (Subdirector General de Sustentabilidad y Técnica del Infonavit), el Mtro. Jorge Gallardo (Subdirector General de Crédito del Infonavit), el Lic. Felipe Rojas (Delegado Regional de Yucatán del Infonavit), el Dr. Alfonso Iracheta (Director de Centro Eure), el Mtro. Félix Sánchez (Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México), la D.G Lara Becerra (Directora del Taller de Operaciones Ambientales), y el Urb. Luis Zamorano (Director de Desarrollo Urbano y Accesibilidad de CTS EMBARQMx), destacó el trabajo desarrollado por los 41 equipos preseleccionados de 12 universidades. A la vez, reconoció la acuciante necesidad de incluir proyectos de vivienda en los programas académicos de las universidades con la finalidad de situar el contexto actual del país en materia de vivienda y desarrollo urbano. Las propuestas de trabajo fueron evaluadas con respecto a los siguientes puntos:
A. Investigación y representación.
B. Ubicación, accesibilidad, equilibrio entre área construida y áreas verdes.
C. Flexibilidad, criterios de densificación, crecimiento de vivienda, diversificación de tipologías, usos mixtos y plantas bajas activas.
D. Movilidad, sistemas de transporte público y seguridad peatonal. Reducción de circulaciones y estacionamiento.
E. Creación de barrios, sentido comunitario y dimensión regional.
Tras la presentación y evaluación de cada una de las 41 propuestas de trabajo, el Jurado decidió preseleccionar los siguientes 10 proyectos: C-FIVS-017, C-FIVS-011, C-FIVS-053, C-FIVS-023, C-FIVS-062, C-FIVS-024, C-FIVS-028, C-FIVS-050, C-FIVS-014, C-FIVS-073. La ceremonia de premiación fue presidida por el Mtro. Alejandro Murat Hinojosa, Director General del Infonavit y el Arq. Carlos Zedillo Velasco, Subdirector General de Sustentabilidad y Técnica. Los 41 proyectos seleccionados se exhiben en el Museo Universitario de Ciencias y Artes (MUCA) de la Universidad Nacional Autónoma de México.
PRIMER LUGAR / Universidad Nacional Autónoma de México / José Alfredo Aguilar, Yoshio Fukumori, Pablo Cruz, Iván Rincón, Jan Krist Van Herck + Arq. Adolfo Valdéz
El proyecto C-FIVS-050 resultó ganador al entender el sitio como una parte activa de la ciudad al proponer un sub-centro urbano que trascendió los dos polígonos específicos del concurso. Se propuso un equipamiento deportivo con espacios públicos, accesibilidad peatonal, transporte público y confinamiento del automóvil, así como la jerarquización de recorridos a través de corredores por todo el conjunto. Los volúmenes, con distintos remetimientos y alta densidad, permiten diversos grados de iluminación y ventilación natural. De esta forma, la creación de un plan maestro a partir de un contexto intraurbano permite conectar elementos de diseño que convergen en una propuesta urbanística para catalizar procesos urbanos desde la vivienda.
SEGUNDO LUGAR / Instituto Tecnológico de MonterreyCampus Monterrey / Daniel Marcelo González, Camilo Nucamendi, Alberto Payton, Carlos Guerra + Arq. Juan Carlos López
Al igual que la propuesta anterior, este proyecto (C-FIVS-011) consideró la implementación de sub-centros urbanos con sistemas de transporte público que se conectaran con el Centro Histórico de Mérida. A partir de distritos de crecimiento urbano y un “Distrito Kuxtal”, se buscó el equilibrio sostenible de la ciudad al reocupar los vacíos urbanos del polígono intraurbano. La buena representación, los sistemas prefabricados y las tecnologías pasivas-sustentables propuestas para la intervención son importantes por la adecuación de los espacios, además de la opción del esquema de crecimiento de cada vivienda. A pesar del formato horizontal de las láminas, la síntesis conceptual, y el diseño versátil y flexible fueron reconocidos por el Jurado.
TERCER LUGAR / Universidad Nacional Autónoma de México / Carlos Raymundo Mejía, Luz Valeria Vega, Artemisa González + Arq. Cristian David Luna
Este proyecto (C-FIVS-023) consideró la capacidad de crecimiento de una vivienda progresiva de 40 metros cuadrados con capacidad de expansión a 60 metros cuadrados. La buena representación y calidad en el dibujo, la propuesta de maqueta como parte de las láminas y el diagnóstico de las distintas tipologías de vivienda, permitió la propuesta de 219 viviendas a partir de un policentro urbano con base en cinco premisas: equipamiento con vivienda, vivienda insertada en parque, extensión del hábitat fuera de la vivienda, polarización público-privado, y sostenibilidad económica y energética. El proyecto destacó elementos importantes de cohesión social, restauración comunitaria y una importante relación con el entorno.
